torsdag, maj 31, 2007

Nej, porr och politik är inte samma sak

Jag håller med justitieministern om att det kan finnas anledning att förbjuda läsning av porr på fängelser i de fall då någon är dömd för ett sexualbrott. Om någon på grund av sexmissbruk eller vidrig syn på kvinnor/barn eller andra män (för ja, de absolut flesta förövarna i sexualbrott är män) avtjänar ett straff så ska de självklart inte kunna "underhålla" sitt "motiv" genom att konsumera porr.

Anne Ramberg på advokatsamfundet är skeptisk och drar på de största växlarna och talar om att detta kan utmynna i att man också förbjuder en viss sorts politisk litteratur. Och visst skulle man rent hypotetiskt kunna tänka sig att om vi får en politisk brottslighet (exempelvis att någon djurrättsaktivist får fängelsestraff för något) så ska den personen inte kunna läsa tidningar som understödjer den politiska verksamheten.

Men jag menar att sexualbrottslingar bör få behandling och den behandlingen bör självklart börja i avhållsamhet från exempelvis porr.

Jag tror inte att politisk aktivism kan botas (och det är väl troligen inte önskvärt heller...) och därför tycker jag inte man ska förbjuda en djurvän att läsa Djurens rätt, eller vad deras tidning kan tänkas heta.

Men självklart ska någon som dömts för ett sexbrott inte kunna fortsätta konsumera porr under tiden att den personer är inom KRIMINALVÅRDEN.

Tanken är ju att man på något sätt ska komma ut som en annan människa. Sedan vet jag också att det finns stora brister inom kriminalvården.

Men bristen på vård blir knappast mindre om man får läsa porr.

Ungefär som om någon dömd för narkotikabrott skulle få fortsätta knarka i fängelset- det vore väl ologiskt? Eller?

6 kommentarer:

Catti Ullström sa...

Jag är helt med dig i det här!

Joel Malmqvist sa...

Njae. Fängelsestraff innebär ju ett frihetsberövande, alltså en tydlig inskränkning av rätten att röra sig fritt. Men ska vi verkligen ta ifrån fångar andra demokratiska fri- och rättigheter? Spontant tycker jag att även interner ska ha samma rättigheter att läsa och skriva vad de vill som alla andra har. I de flesta amerikanska delstater får inte fångar rösta och det är ju till exempel en dålig idé. Hela tanken med "hårdare straff" känns inte fräsch.

Och knarka får man ju inte utanför fängelset heller, så den liknelsen håller inte.

Gabriella sa...

Men syftet med vår kriminalvård bör väl vara att personen ifråga inte ska begå brottet mer. Och jag tycker ju att det finns ett klart samband mellan att konsumera porr och begå sexuella övergrepp. Så klart inte ett linjärt samband. Men tillräckligt starkt för att inte någon dömd för ett sexualbrott ska få tillgång det.


Jag tycker inte att tillgång till porr är en rättighet. Men visst, jag inser ju att man kan hävda att man öppnar upp för godtycke i att tillåta/förbjuda interner olika saker.

vmm sa...

Läste i nyheterna idag om att två kvinnor gripits i Malmö efter att dom försökt tända eld på en porrbutik. Det är låga odds på att det är ett brott med feministiska förtecken. Ingen feministisk litteratur för dom i fängelset, med andra ord.

Mika sa...

Kanske kan det anses olæmpligt att en person som avtjænar ett straff før just sexuellt våld har tillgång till porr. Långt ifrån alla fångar ær dock dømda før sådana brott. Gabriella anser inte att det ær en rættighet att ha tillgång till porr. Egentligen ær det det- vad vi æn må tycka om det. Porr ær inte illegalt som exempelvis droger. Varje mænniska har faktiskt rætt att sjælv vælja vad man vill læsa. Porr bør bekæmpas på andra sætt. Jag tror inte att det finns så många andra grupper som vi skulle fundera på att frånta rætten att læsa vad man vill. Endast de som står længst ner på samhællsstegen kan vi frånta sådant vi inte sjælva skulle kunna vara utan med motiveringen att det ær før deras eget bæsta. Hemløsa har inte rætt till en toalettdørr på hærbærget- de kan ju knarka bakom den. Skulle du kunna tænka dig att gøra dina behov på en plats dær hela stan kan komma in och titta på? Skulle du vilja att andra væljer ut vilken litteratur som ær god / skadlig før dig? Det måste finnas bættre løsningar...

Björn Fridén sa...

Men med samma logik nödgas man ju förbjuda Åke Green från att läsa bibeln, upploppsmakarna från Göteborg att läsa Kapitalet och Ramstedt att läsa DN:s ekonomidel.