söndag, maj 20, 2007

Våldtagen eller inte?

Var det en våldtäkt eller inte? Så länge jag kan minnas har vi diskuterat mer eller mindre samma problematik när media lyfter upp ett våldtäktsfall där de åtalade sedan går fria. I Sverige lever vi efter principen hellre fria än att fälla, det ska vara ställt utom alla rimligt tvivel att den åtalade har begått ett brott. Det har visat sig vara ett stort problem när det gäller sexualbrottsmål. Inte nog med att en kvinna i lagens mening inte kan bli våldtagen om hon inte gör fysiskt motstånd, ”våldtäksmannen” måste också förstå att hon inte vill. Detta har vi hört många gånger vid det här laget, hon ville själv.

Det jag tänker på nu är de så kallade Stureplansprofilerna som blivit friade från våldtäkt, trots att det är konstaterat att de hade sex med kvinnan som var ordentligt berusad och att hon hade skador som vittande om våld mot ansikte, bål, huvud, armar, ben, underliv och ändtarm. Det ska också ha utväxlats mail mellan de åtalade där de skriver: ”Vi berättar inte det med NN för någon. Men fan va Gött det är med förnedring NN är vår gänghora och så ska det vara”. ”tyst som i graven ha ha. ja hon är underbar”.

De finns de som hävdar att det är relevant hur, med vilka, på vilket sätt kvinnan ifråga har haft sex. Det ska ge rätten en möjlighet att bedömma hur trovärdig hon är. Det kan aldrig bli rättvist. Det betyder i praktiken att en kvinna inte får vara sexuellt aktiv, tycka om hårdhänt sex osv eftersom det i sin tur innebär att om hon någon gång blir utsatt för en våldtäkt och anmäler det så är hon inte trovärdig. Att tro att detta inte har att göra med våra egna värderingar (eller de som dömer rättare sagt) är rent ut sagt idiotiskt. Dessutom har jag aldrig hört att man använder dessa argument för att avgöra hur trovärdiga den/de åtalade är. Det finns fall där männen i fråga tidigare har varit både anmälda och fällda för olika sexualbrott men där man ändå har ansett att det inte har någon relevans.

Får män utsätta kvinnor för våld och sedan argumentera sig fria med att de inte förstod att hon inte ville? En man som misshandlar en man men som inte förstår att han inte vill, blir han friad då? Rebella har för länge sedan drivit krav på att alla som arbetar inom polis och rättsväsende ska utbildas i genusfrågor. I grund och botten handlar det om att kunna se att ens egna värderingar spelar in när man gör en bedömning av ett fall och de människor som är inblandade. Det pågår säkert arbete med dessa frågor, men det går uppenbarligen alldeles för långsamt.

1 kommentar:

Kerstin sa...

Men det är väl ganska klart att man inte kan begära av män att de ska förstå när en kvinna inte vill!!

Det tycks ju vara domarkårens och rättens åsikt, troligen mest män, vilket lika troligt besannar just första meningen i denna kommentar.