På mötet igår stod kvotering på dagordningen. Som diskussionsämne. Tänkte jag skulle sammanfatta lite kort för er som inte var med. Tror att vi var ganska överens om att kvotering är ett medel och inte ett mål i sig. Det är till för att rätta till orättvisor som finns idag, då män kvoteras in enbart på grund av att de är män. Vi var också överens om att det är bra med kvinnliga förebilder, och att det därför i sig är viktigt att ha många kvinnor i ledande positioner. Att det skulle finnas några specifika kvinnliga egenskaper som gör att kvinnor bör kvoteras in, tror vi inte, däremot kvinnliga erfarenheter eftersom samhället ser ut som det gör. Några problem som vi såg med kvotering:
- I och med att män har rätt till 50% av platserna på tex en lista så jämför man aldrig män och kvinnors kompetens. Istället konkurrerar kvinnor med varandra. Här diskuterade vi hur det funkar i vänsterpartiet (i alla fall i vissa klubbar), där det inte står något om 50/50 i en styrelse, utan där det viktiga istället är att det finns minst 50% kvinnor, eftersom det är för att hjälpa den underordnade gruppen som regeln över huvud taget kom till. Olika funderingar på detta?
- Ett annat problem är etnisk kvotering, vilket visserligen är en annan sak, men som är en fråga som ofta kommer upp i samband med detta. VIlka grupper ska kvoteras? På vilka grunder? Är det samma sak som är problemet? (När det gäller kvinnor tycker man inte att de är lika kompetenta som män, men det är väl inte grejen med invandrare, där är det väl snarare fördomar (min tanke, inte mötets))
- sen funderade vi också på om man ska kvotera kvinnor eller feminister. Är det så viktigt att ha kvinnor på ledande poster i förebildssyfte att man inte vill ha en feministisk man där?? Kan man lite på att feministiska män gör ett bättre jobb för att häva kvinnors underordning, än att ha en kvinna på platsen. Svåra gränsdragningar. Och jag är tvungen att säga att jag aldrig skulle rösta på moderaterna, även om de hade en hel regerign bestående av kvinnor - men var går gränsen, hur viktigt är det.
- gällande kvotering i bolagsstyrelser är vi nog för, och tycker farmför allt att man måste hitta bättre argument mot än att kompetens saknas. det finns troligen massa kompetenta kvinnor omkring som man bara inte har sett eller upmuntrat tillräckligt. Men vi var nog mer för "straffbeskattning" för företag som inte klarar uppsatt norn, än lagstiftning. Oder was?
Skoj diskussion i alla fall, ser fram emot helgen om två veckor, då vi har två hela dygn på oss att prata hedersvåld!
tisdag, augusti 09, 2005
kvoterandets vara eller inte vara
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Minst 50% kvinnor låter som en konstig siffra (kan det vara 80% kvinnor?). Rimligen borde det vara jämn könsfördelning (eller åtminstone så att representanter representerar könssammansättningen). Undra om Vänsterpartiet använder samma räknesätt när det gäller arbetare (50-60% brukar man väl säga tillhör arbetarklassen)?
Jag gillar klart idén med minst 50% kvinnor. För att vara lite elak så finns det idag ett flertal situationer där det är männen som använder 50/50 argumentet för att klara att överhuvudtaget hålla sig kvar vid olika positioner. De kvinnor som varit på tal i dessa sammanhang är ofta mycket mer kvalificerade än nämnda män och när männen inser detta så försvaras 50/50 med näbbar och klor.
Jag tycker att det är dags att återigen lyfta frågan om varannan damernas i partisammanhang och allvarligt fundera över mål och medel med metoden.
Skicka en kommentar