Killarna mot Tjejerna. Våldtäkt och rättvisa

Jag har i veckan bevittnat två stycken rättegångar där de åtalade varit anklagade för våldtäkt. Jag har dels varit på de s.k. "stureplansprofilerna" och dels i en rättegång där jag själv satt som nämndeman.

I båda fallen har det varit tjejerna mot killarna. I Stureplansfallet är det en kvinna som åklagare, en kvinna som målsägande och en kvinna som målsägandebiträde. Båda killarna har en man som försvarare.

I det målet jag själv ska döma så är det samma uppställning, en gärningsman, hans manliga försvarare och åklagare, målsägande och målsägarbiträde som samtliga är kvinnor. Effekten förstärktes av att den anklagade också hade en tolk, man också han.

Nu vet jag att det finns en övervikt av kvinnor bland åklagare och en övervikt av män bland försvarsadvokater.

Men jag tror ändå inte det bara är en slump att det ser ut så här.

Jag är helt övertygad om att vi skulle få ett helt annat spel i rättsalen om åklagaren var man och gärningsmannen valt en kvinna som försvarare.

Men en man skulle aldrig välja en kvinna eller hur? För hur skulle hon kunna förstå honom och det som hände? Hur skulle hon kunna veta hur en tjej är som man vet vill ha sex men som kanske inte tar så mycket initiativ? Det kan ju bara en man veta. Eller hur?

Ge mig gärna exempel på fall där någon anklagad för våldtäkt har valt en kvinnlig försvarare. För jag har kanske helt fel.

Dessa och många andra frågor kommer vi att diskutera i Rebellas studiecirkel om våldtäkt. Vi kommer lära oss mer om lagstiftningen, rättegångsprocessen, försvarsmekanismer hos offret etc. Första träffen är den 8 oktober och vi kommer sedan att träffas ett par gånger till innan jul.

Du som tycker den här frågan är viktig och vill lära dig mer om vad som egentligen gäller och vad det är som behöver förändras för att öka rättvisan, häng på!

Maila gärna mig om du har några frågor, gabriellasvenson@hotmail.com