Idag alla tidningar om det FRUKTANSVÄRDA att sossarna drar av för hushållsnära tjänster trots att vi är emot att de finns. Och bloggosfären har fullkomligt exploderat av indignerade personer, inte minst borgare, som liksom tidningarna skriker hycklare.
Jag blir så jäkla förbannad. Lagar stiftar vi för att de ska gälla alla – oavsett vad man tycker om dem personligen. Vem kräver av moderaten som var emot avgiftssänkningen på det lokala äldreboendet att han ska betala in extra när han själv hamnar där? Vem kräver att MUF:arna ska gå i skolan på första maj bara för att de driver att det inte ska vara helgdag i Sverige? Varför ska inte alla borgare få indragen semesterrätt bara för att de konstant röstat emot alla utvidgningar av semesterlagen?
Ingen!
Nej, just det, för lagar är till för alla, och sossar som tjänar mycket har också råd att betala skatten om det skulle vara så. Men skatt fungerar inte om den är frivillig, därför tycker vi socialdemokrater inte att vi ska ha frivillig skatt. Det är ingen som helst motstättning att dra av hundratusentals kronor för hushållsnära tjänster och samtidigt propagera för att detta avdrag inte borde få göras.
Tvärtom är det hedrande när människor argumenterar och driver politik emot vad som gynnar deras egen plånbok. Där har vi också en skillnad mellan blocken. Att ideologi handlar om vilket samhälle vi vill se och inte bara om mitt eget allra bästa.
Jag har också skrivit samma sak på min egen blogg.
onsdag, mars 03, 2010
Vill ni att samvetet alltid ska stå över lagen, eller gäller det bara ibland?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Det här inlägget var nog det mesta omotiverade jag läst hittills på Rebella-bloggen. Det är väl mycket bra om de hycklande socialdemokrater som drar av skatt för städtjänster får veta att de lever?
Jag tycker att porrförspråkande, rasistiska abortmotståndare ska få yttra sig just för att yttrandefriheten även måste omfatta de åsikter jag avskyr. Men att yttra dem är omoraliskt.
Det enda jag håller med om är att ideologi handlar om mer än vad som gynnar oss personligen.
Om jag inte minns fel har jag träffat dig i slutet av april i en festande lägenhet förra året, Anna. Slutsatsen är att du kan bättre än så här.
Anna, jag tycker du har helt rätt! Reagerade på precis samma sätt. Jag kan själv tänka mig att köpa städtjänster, men jag vill inte subventionera det med skattemedel.
Helt rätt, anna! Edvins åsikt är som vanligt idiotisk, men han har förstås rätt att yttra den. Tyvärr? Nej, han tangerar visserligen hela tiden gränsen för bokstavskombination men yttrandefriheten är större och viktigare.
Självfallet ska även sossar som är emot avdraget, liksom moderater som är det, ha rätt att nyttja det. Anna kommer med flera bra exempel men det finns förstås många, många fler. Man kan även vända på det tills det blir än mer absurt. Är du för kriget i Afghanistan? Då måste du åka dit och kriga själv. Etc.
Rubriken i tidningarna borde ha varit: DE FÖLJER LAGEN.
Statsvetare kunde säga saker som: "Vi kan vara fantastiskt stolta över att ha riksdagsledamöter som följer svensk lagstiftning."
Anna 1. Edvin -28.
all_is_taken@yahoo.se
@Anonym: Din härskarteknik (förlöjligande), din överdrift (att jag vanligen är idiotisk + sektvänsteretiketten) samt din brist på logik (Afghanistan-exemplet) gör att jag avfärdar dig. Sånt här kan inte tas på allvar.
Mia: Att köpa städtjänster UTAN skattesubvention är en annan sak. Det är inte direkt jämförbart med det Anna skrev om.
För övrigt reagerar jag instinktivt med en fnysning när det ömmas för höginkomsttagare i egenskap av just höginkomsttagare.
Jag antar att både du och Anna är akademiker som tillhör den övre halvan av inkomsttagare i landet. Kanske vore det en idé att byta perspektiv. Det är väl vad ni vill att andra (män) som inte delar era objektiva intressen ska göra?
Anna och Mia:
Era argument håller inte. Skulle det vara OK att köpa sex för den som åker till Tyskland där det är tillåtet? Skulle ni acceptera cykelstölder om det blev juridiskt acceptabelt?
Det är dubbelmoral att hävda att det är omoraliskt att inte städa sin egen skit och sedan själv ha städhjälp. Det är INTE dubbelmoral att hävda att RUT är slöseri med skattemedel men ändå göra avdraget nu när det finns. Detta borde vara ganska enkelt att förstå och hålla isär.
Visst är det dubbelmoral av de sossar som säger sig vara emot RUT-avdraget och som samtidigt väljer att utnyttja det själva. Om de nu vill köpa hushållsnära tjänster så går det ju alldeles utmärkt att göra utan att yrka avdrag på skatten!
Skicka en kommentar