Igår kunde vi läsa om hur 70% av de nästan 100 anmälningar som kommit in till JämO på grund av den nya lagen mot könsdiskriminering kommer ifrån män. Ska vi då dra slutsatsen att män är mer diskriminerade på grund av sitt kön än kvinnor?
Nej, självklart inte. Men hur kan det ha blivit så här då? Jag tror att förklaringen ligger dels i den självklarhet det finns för en man att reagera vid tillfällen där hans egna rättigheter (de han själv har fått lära sig hela livet att han ska ha) blir beskurna och dels i att många kvinnor tänker att "ja men vad skönt. Nu finns det en lag och då förväntar jag mig att den efterlevs". Att inte så många ens känner till lagen eller vet att man kan anmäla fall av könsdiskriminering förklarar säkert också en del av den förhållandevis låga anmälningsfrekvensen. Inte ens 100 fall av könsdiskriminering på ett halvår, någon som tror att det stämmer?
På något sätt är det här skrattretande. Det är klart att lagen gäller för båda könen, men det är ju ingen tvekan om att den har införts för att kvinnor i så många sammanhang diskrimineras just för att de är kvinnor. Det handlar inte om det triviala i att gå till frissan, det handlar om att kvinnor inte får lån för att starta företag eller att inte det stöd de behöver från vårt välfärdssystem. Bara för att de är kvinnor och inte anses vara seriösa företagsledare eller förväntas kunna städa och diska själva.
Jag inser också att vi i och med olika åldersgränser befäster könsroller och att kvinnor såväl som män förlorar på det här. Men jag tycker det är patetiskt att det är männen som direkt springer till JämO och beklagar sig för att de inte får rabatt på Viking line. Det är synd om människorna.
tisdag, maj 09, 2006
Stackars karlar?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Tja, vad är det patetiska? Det är väl knappast att ett fåtal killar försöker påtala lagen. Det är väl då snarare att tjejer inte gör det när de behöver.
Men, den uppenbara förklaringen är väl att de fall som anmäls är så extremt uppenbara. Olika pris för tjejer och killar. Eller olika åldersgränser. Det är liksom inget att diskutera. Det kan inte tolkas på något annat sätt än att det är ett lagbrott, och därför är det givetvis en enkel anmälan att göra (det finns inget tvivel om att jag har rätt om jag gör en sådan anmälan etc.).
Däremot, den diskriminering som det påstås att kvinnor oftare utsätts för. T ex att de inte får chefsjobbet trots högre kompetens etc. är givetvis svårare att ta till domstol. Det är svårare att bevisa, och en dyrare och mer tidskrävande process att driva.
Det är väl inte så mycket patetiskt med det. Det är ganska naturligt att det blir så här.
forts. Däremot kan man ju tycka att det är olyckligt. Men, vem hade förvänta sig något annat? Incitament har betydelse för våra beteenden helt enkelt. Allt annat lika, kostar något mer (tid, pengar m m), gör vi mindre av det.
Ärligt talat. Du tycker det är fel att männen anmäler för att inte kvinnorna gör det? Du tycker männen ska strunta i att anmäla eftersom det är "löjliga" företeelser.
Vad har det för betydelse? Är det ett lagbrott kan man väl inte mena att det är löjligt att det anmäls. Eller håna dem som gör det.
Jag tycker lagen i allmänhet är superfånig. Om jag som ägare till t ex en butik vill ha olika priser för män/kvinnor så bör jag få ha det. Precis som jag kan ha för "gamla/unga" o s v. Men nu finns det en lag, och då kan man knappast tycka att det är fjantigt att det är personer som faktiskt anmäler lagbrott.
Problemet är väl då att inte fler kvinnor anmäler, enligt ditt synsätt (eller så kanske det är ett gott tecken, det vet vi ju inte). Problemet kan ju aldrig vara att man anmäler de facto lagbrott.
Som det här.
Det är rätt tjejer. Ge karlarna vad dom tål och slå gärna knut på det där dom har mellan bena. Hur kul är det att skryta om sin penis när den är ihoplindad som en råbansknop ? *kastrera mera*
Skicka en kommentar