Maud-man ska inte ljuga

Under ring p1 var det en kvinna från Chile som undrade vad Maud Olofsson tyckte om anhörighinvandring. Kvinnan som ringde ville att hennes mamma, som var 84 år, skulle få komma hit till Sverige.

Maud pratade sig varm om att invandrare skulle få svensk undervisning och att det skulle löna sig att jobba (just det, mamman var 84....). Men ringaren lyckades dra tillbaka diskussionen till vad hon egentligen frågat.

Jag är ingen expert på alliansens inställning till den svenska utlänningslagstiftningen men jag har då aldrig hört att de vill ändra asylregler, eller regler för invandringen. Maud kan ju självklart inte lova den här kvinnan att reglerna för anhöriginvandring ska förändras. Men för att ta hem diskussionen försäkrar Maud kvinnan att (ungefär) "alliansen vill ha en mycket mer generös inställning till invandring".

Var har alliansen gett uttryck för detta? Var har alliansen talat om anhöriginvandring?

Nej jag tror att det där var skitsnack. Maud försökte ragga en röst genom att försäkra kvinnan från Chile att hon var på hennes sida. Jag tycker det är ohederligt att försöka ge en bild av att man har en politik på ett område där man inte har någon politik. Helt enkelt.

Folkpartiet - makten framför allt?

Jag har idag lyssnat på ekots partiledarutfrågning, Lars Leijonborg stod på programmet. I slutet mådde jag riktigt illa. Vad är det för människosyn som har drabbat folkpartiet? Vad är det egentligen som har hänt med våra liberala motståndare? Persson sörjer Centerpartiets omvändning, jag måste säga att jag sörjer Folkpartiets.

Det som gjorde mig illamående var diskussionen om sjukförsäkringen. Å ena sidan sitter Leijonborg och talar om gymnasieläraren som inte ska behöva gå från hus och hem när hon blir sjuk, därför är hans parti för en takhöjning i försäkringen och hoppas få igenom den så småningom. På något konstigt sätt får han det att låta naturligt att alliansen för 2007 vill sänka nivån till 70% och samtidigt ta bort takhöjningen. Åtskilliga tusenlappar för Leijonborgs gymnasielärare.

Men som sagt, gymnasieläraren är det synd om tycker Leijonborg. Å andra sidan sker det ett överutnyttjande av sjukförsäkringen menar han. Det ska alliansen klämma åt med sin fräscha politik. Sänkta ersättningar som sagt, förändrad beräkningsgrund och bort med takhöjningen. Vilka är det som överutnyttjar?? Socialdemokraterna och Göran Persson får sig idag en stor slänga på DN Debatt. Saneringsåren under 90-talet har slagit hårt mot Sveriges kvinnor. Nedskärningar har inneburit ökade sjukskrivningar, framförallt när det handlar om stressrelaterade syndrom. Är det de här kvinnorna som Leijonborg menar? Är det de här kvinnorna som överutnyttjar sjukförsäkringen och som nu ska klämmas till och pressas ut på arbetsmarknaden, alternativt skickas till socialkontoret för att be om pengar?

Jag vill också nämna alliansen helt omänskliga förslag om att införa en avgift på 25 kronor för att köpa läkemedel. Det sker tydligen ett visst överutnyttjande där också. Jag vet inte, men jag har aldrig hört talas om någon som köper medicin bara för att det är så billigt? Medicin köper man när man är sjuk. Mest mediciner köper pensionärer och sjukskrivna. De ska nu få sig ännu en känga. Hörrnini sjukskrivna, sluta knapra piller och hugg i istället. Det är alliansens politik. Hörru Agda, sluta gnälla nu, ta hand om dina barnbarn istället.

Som Rebella vill jag avslutningsvis lyfta familjepolitiken. Jag var så nöjd igår när Hägglund gick ut och sa att han förväntade sig en överenskommelse i det blåa laget. Vårdnadsbidraget skulle Kd inte backa på och jag tänkte att då får de aldrig med sig Folkpartiet. Men se där hade jag tydligen fel.

Enligt Lars Leijonborg så verkar Fp inte ha något principiellt emot att staten subventionerar hemmafruar. I diskussionen tog Leijonborg inte ens ordet jämställdhet i sin mun. Hans enda invändning mot vårdnadsbidrag var att det inte skulle avgöras på kommunal nivå, det skulle vara en statlig angelägenhet. Han hade insikt nog att förstå att pengarna annars skulle tas från den kommunala barnomsorgen, en försämring för dagis och alltså en försämring för alla de som faktiskt vill jobba och inte vara hemma med sina barn.

Kan någon förklara var logiken, eller för den delen ideologin finns i Leijonborgs folkparti?? Å ena sidan är jobben det absolut viktigaste för alliansens politik. Och då vill de lösa det genom att subventionera att föräldrar är hemma och tar hand om sina barn. Det innebär dels en förälder mindre på arbetsmarknaden och dels ett mindre behov av förskolepersonal. Uppochnervända världen. Å ena sidan säger Leijonborg sig stå för ett parti med en modern familjepolitik och å andra sidan tycker att det är okej att kvinnor ska gå hemma, försörjda av sina män (för ingen ska tro att man kan leva på 2-3000 i månaden som vårdnadsbidraget ligger på).

En vän till mig sa att när man ger sig in i politik måste man vara beredd på att kompromissa. Men därför måste man också på förhand bestämma vilka frågor man för inget i världen är beredd att kompromissa med. Folkpartiet lär ha något annat motto på sin partiexpedtion.

//Gabriella

Kristdemokraterna

I dessa tider när blått försöker verka rött och grönt ibland brunt så är det väl skönt att man i alla fall kan lita på att Kristdemokraterna är lika konsvervativa och kristdemokratiska som vanligt.

I sitt så kallade garantibevis strör de sina moralkakor omkring sig. Samhället har blivit så ohederligt och den svenska skolan bryter ner ungdomarnas moral, därför ska vi inrätta cermonier och den svenska skolan ska genomsyras av västerländsk humanism. Jättebra. Det blir säkert himmelriket på jorden.

Men det bästa är väl ändå detta med äktenskapets bevarande. Äktenskapet är den stabilaste samlevnadsformen menar Kd och ska bevaras i sin nuvarande form. Två små frågor har jag då;

1 Blir den mindre stabil om man inkluderar alla i den normen? Är bögar och flator mindre stabila än andra människor?

2 Och ärligt talat, om vi vill ha ett stabilt samhälle borde vi väl inrätta lag på singelskap. Inget tjafs alls liksom. Mer stabilitet får man väl leta efter.

Nä. Kristdemokraterna är ett parti för trångsynta, konservativa, gammalmodiga och kvinnofientliga moralister. Sån tur är finns det inte så många sådana i Sverige.

Nu firar vi Pride.

//Gabriella

Det är dags

Så här i sommarvärmens stiltje tillbringar jag min tid med (om jag inte jobbar Coops grönsaksdisk förstås) med att återuppta gamla bekantskaper, som till exempel den här dikten av Märta Tikkanen:

Det är dags
för oss
att skrota ner
vårt dåliga samvete systrar

dethär samhället
lever
på vårt dåliga samvete

man behöver inte alls
besvära sig med
att förtrycka oss
så länge vi nogsamt
förtrycker oss själva

Det får räcka nu

Nu är det dags
att skrota ner
vårt dåliga samvete systrar

Det är så sant som det är sagt. Dikten pekar verkligen ut en av de viktigaste förklaringarna till att vi fortfarande inte har kommit längre i kampen för jämlikhet mellan kvinnor och män. Patriarkatet bärs till stor del upp av oss kvinnor själva, av vårt dåliga samvete, med vårt samtycke.
Det är nog inte för mycket sagt att påstå att det är en feministisk kampdikt och bra är den. Den är bra därför att den blottar könssamhället i sin trista vardaglighet. Den vardag där vi kvinnor sliter ut oss för att döva det dåliga samvetet. Vi är aldrig så bra mödrar, arbetskamrater, partners, älskarinnor, döttrar och vänner som vi tycker att vi ska vara. Vi vet att det är omöjliga ideal vi försöker uppnå men vi försöker ändå: och därför är vi dömda att ständigt misslyckas, och för varje misslyckande minskar självkänslan.

Dags att damma av den gamla parollen Skippa skulden syster!

Vägra skämmas över att ha barnen kvar på dagis klockan fem! Vägra skämmas för din kropp!
Vägra ta ansvar för din partners känslor – människan är vuxen och får säga själva vad hon/han vill! Vägra ha dåligt samvete för att du går hem från jobbet i tid, även om allt inte är klart! Det är chefens ansvar att anpassa arbetbörda efter arbetstid.Vägra låta dig begränsas och beskäras av andras krav på dig, sätt dina egna gränser!

Saudiarabien har inte i VM att gora!

Sitter och slokollar pa Saudiarabien-Spanien sahar i sista omgangen av gruppspelet av herrfotbolls-vm. saudierna kommer att aka ut, men det ar inte bara darfor de inte har i VM att gora. Ett land som aldrig skulle stalla upp med ett motsvarande damlandslag skulle fasen inte fa vara med i nagon som helst herrsport! Apartheid som apartheid. Funkade det pa sydafrika, sa kanske det funkar nu med!

//hanna, fran ett soligt sicilien

Varför?

På tal om våldtäkter och den seglivade myten om den "sjuke våldtäktsmannen" rekommenderas Katarina Wennstam artikel i Dn idag. Läs, bli arg och tänk till...

Feministiska studenter

Undertecknad Rebella befinner sig för tillfället på Socialdemokratiska studentförbundets årliga kongress, som i år äger rum i Linköping. Följ gärna kongressen via kongressbloggen.

Studentförbundet är precis som Rebella en radikal och feministisk röst i arbetarrörelsen. Mer än en femtedel av kongressens motioner behandlar jämställdhetsfrågor och kongressen har bland annat beslutat att verka för att partiet arbetar för att en statlig utredning tillsätts för att föreslå en definition av pornografi och ta fram förslag på lagstiftning som begränsar och kriminaliserar pornografi.

Yeah säger jag....

//Gabriella

Varför blev Ben en han?

Igår när jag rotade runt på mammas vind så skedde en länge efterlängtad återförening. Mer än 15 år har gått sedan jag separerades från mina två absolut bästa vänner när jag var riktigt liten: Mjukishunden Julia och Nalle Ben. Lyckan är total, men jag är också fylld av dåligt samvete: det är jag som bär ansvaret för vännernas miserabla bostadsförhållande (eller vad ska man kalla en svart plastsäck på en kall vind?) de senaste 15 åren.
Men det är aldrig försent att försöka bli en bättre människa- jag ska göra allt för att Ben och Julia ska trivas i sin nya bostad (min säng..).
Det som förbryllar mig just nu är just Nalle Bens könskodning.
"Ben" är egentligen ett annat ord Lisbeth. Men eftersom Lisbeth är ganska svårt för ett litet barn att säga var mitt namn för min dagmamma Lisbeth kort och gott "Ben". Nalle Ben är också en present från Lisbeth. Med andra ord borde Nalle Ben med vuxenspråk egentligen heta Nalle Lisbeth, ett namn som klart klingar femininum. En annan feminin markör hos Nalle Ben är klädseln: en spetsprydd gul- och vitrutig klänning, ett klädesplagg som i vår tid och plats är en av de främsta markörerna för femininum. (Mycket tänkvärt om klänningar och kön skrev Magnus här för ett tag sedan)
Men likväl är, och har, Nalle Ben alltid varit en han. När jag pratar om Nalle Ben så benämner jag honom förbryllande nog med ord som just honom och han.
Barn kan inte skilja på han och hon, det är något som vi lär oss på vägen. Något måste ha lärt mig att Ben är en han. Men vilken av Bens markörer är det som gjorde honom till en honom? Är nallar i sig så sammankopplade med maskulinum att en nalle blir en han oavsett kvinnliga markörer som klänning? Eller är namnet Ben (som inte enligt någon annan än just ett barn har minsta liknelse med Lisbeth) så omöjligt att koppla till femininum att Ben måste vara en han?
Men framförallt så är det väl just detta som är poängen: Jag kan inte sluta klura på varför Ben blev en han.
För ett barn kan Nalle Ben helt oproblematiskt vara både en han och bära klänning, namnet Ben kan symolisera både en han (som nallen) och en hon (som Lisbeth) utan att det förvirrade mig ett dugg i tvåårsåldern. Och utan att det spelade någon roll, det var Bens och Lisbeths funktion som var det viktiga, könet hade inte en gnutta av betydelse.
Men för mig i 25-årsåldern är den queera nallen Ben enormt förbryllande. Under de år som gått sedan Nalle Ben gjorde sin entré i mitt liv har jag blivit så till den milda grad indoktrinerad av vad kön ska vara och hur kön ska markeras att Nalle Ben blir helt obegriplig. Det är så sorgligt att han inte längre får vara bara Nalle Ben: vännen i den fina klänningen som tröstar, värmer och som alltid, alltid finns där.
Varför måste vår besatthet av kön förstöra så mycket? Kan vi inte för en gångs skull lära av barn, istället för att tvinga på dom vårt tvångsmässiga görande av kön i alla möjliga och omöjliga sammanhang?

Vad hände med sex på lika villkor?

Igår diskuterades på Debatt om Folkhälsoinstitutets nya rapport om ungdomars sexualvanor. Rapporten konstaterar bland annat att gruppsex, One-night Stands, samkönat sex, KK-relationer (förkortning för knullkompis, dvs kompisar som har sex men inte är ett par) och analsex är mer accepterat bland unga idag än tidigare.
I debatten utkristalliserades två linjer: Den ena att detta sexualbeteende är skadligt för unga människor, det kan leda till problem med närhet. Den andra att detta inte alls är dåligt, det är bra att sexualiteten blivit mindre skamlig.
Av någon anledning så är det just här som diskussioner om sex (framförallt när det gäller unga) brukar hamna. Å ena sidan hävdas det positiva i att utforska sin kropp och sin åtrå, å andra sidan kan det leda relationssvårigheter och övergrepp.
Jag håller med båda sidor, men egentligen ingen.
För nä, jag tror inte att analsex eller gruppsex alltid sker med lika grad av initiativ och nyfikenhet från de inblandade. Eller att alla KK-relationer är en jämnbördig överenskommelse, många hjärtan har krossats när hoppet om en framtida relation "på riktigt" dog. Och ja, sex som inte sker med fullständigt samtycke kan orsaka enormt mycket smärta för den som gjorde något den egentligen inte ville.
Jag är också övertygad om att majoriteten av de som upplever den smärtan är unga tjejer, som har fått sin sexualitet definierad av och för någon annan. En sexualitet där kravet att behaga någon annan blir viktigare än att känna efter vad man själv vill.

Men många som jublar över den befriade sexualiteten glömmer just det.
Igår hyllade en av debattörerna porr som ett sätt för unga att lära sig mer om sex. Men porr är inte alls på lika villkor. Porr är (i absolut majoritet av fallen) skapat av och för män, där det är mäns initiativ som räknas och kvinnor som passivt behagar. Den undersökning som folkhäsloinsitutet gjort säger också att det är högkonsumenter av porr som i större utsträckning har analsex, gruppsex och fler tillfälliga sexuella relationer. Och så fick moralisterna vatten på sin kvarn.

Men det är inte tillfälliga sexuella relationer, många sexpartners, analsex eller gruppsex som är skadligt. Det är sex som inte sker på lika villkor som är skadligt. Och det är det vi borde prata om.
Det är helt fantastiskt att unga människor njuter av sin kropp, lever ut sin åtrå och vågar bryta mot heteronormens tvåsamhets- och könsfundamentalism.
Slicka, sug, smek och njut hur mycket som helst, hur ofta som helst, med hur många som helst. Men det är bara du själv som har tolkningsföreträde för din egen åtrå och för vad din kropp ska vara med om. Ingen annan. De är bara när du själv verkligen vill som det är okej.
Och det är aldrig någonsin okej om din eller dina partners inte vill.

Individuell föräldraförsäkring för ökad jämlikhet

Så har Dokument inifråns Femini(s)terna äntligen sänts. Det blev väl intressant och jag ser debatten på kongressen som ett steg framåt. Men jag känner att jag måste kommentera argumenten om att det skulle finnas en motsättning mellan individuell föräldraförsäkring och att värna de kvinnor som svårast att få ekonimin att gå ihop. Ursäkta men det är ju precis tvärt om. En av de viktigaste poängerna med en individuell föräldraförsäkring är att det kan förbättra villkoren för arbetarklassens kvinnor.

Det ojämställda uttag vi har idag resulterar i att kvinnor får låga löner, deltid, osäkra anställningar och låg pension. Kvinnors arbetsmarknad är organiserad för att kunna hantera mycket frånvaro. Ska vi kunna ändra på det måste det bli ett mer jämställt ansvar för hem och barn, och ett av de viktigaste redskapen för att åstadkomma det är individuell föräldraförsäkring. Detta har till exempel Handelsanställdas förbund insett. De beslutade på sin kongress förra veckan att driva en tredelning av föräldraförsäkringen och att på sikt verka för att den ska vara individuell.

Om vi vill att föräldraförsäkringen ska värna de familjer som har minst marginaler borde man driva att procentsatsen höjs till 90 %. Det är mycket mer effektivt än att bevara ett system som ger kvinnor lägre löner och pensioner under resten av livet.

Det viktigaste skälet för en individuell försäkring togs tyvärr inte upp så mycket i programmet. Det handlar om barnets rätt till en nära relation med båda sina föräldrar. Föräldraskapet är individuellt och inte kollektivt eller överskrivningsbart. Föräldraförsäkringen borde spegla detta.

/ Nanna

Och ja, vi tror att det är bra om män är hemma med sjuka barn, går på föräldramöten och följer med till tandläkaren. Vi tror till och med att det är något de flesta svenska män vill.