söndag, februari 28, 2010

Raka vägen till helvetet

Tittade precis på Kalla Fakta på TV4 som gjorde ett inslag från Rinkeby. Där följde de Kadafi Hussein som arrangerar fester. Han har blivit hotad till livet. Det finns nämligen en grupp extrema muslimer som anser att man inte ska gå på fest. Åtminstone inte kvinnorna. De har gjort sitt bästa för att stoppa festerna.

Reportern säger att de inte har hittat någon som vill ställa upp på intervjuer och visa sitt ansikte, men två kvinnor som är anonyma berättar hur de hindras från att gå på festerna. En av dem berättar även om en taxichafför som vägrade köra dem eftersom de var på väg till fest. Han tyckte han hade rätten att stoppa dem från att gå på fest. För unga tjejer, bland annat i Rinkeby, är detta vardag. De är inte fria att leva sina liv som de vill. De hotas med att de kommer till helvetet om de t ex går på fest. Det finns många liknande historier, som berättas anonymt, eftersom nästan ingen vågar ställa upp av rädsla för hot och förföljelse.

Kadafi Hussein menar på att politikerna skiter i Rinkeby. Vi som är politiskt aktiva vet att det inte är sant, men jag förstår honom. Det finns många unga kvinnor och män som hindras att leva sina liv som de själva vill av människor som inte accepterar att vi lever i ett demokratiskt och fritt samhälle. Det finns inga enkla lösningar, men vi kan åtminstone börja diskutera detta som det problem det är och ta tydlig ställning för allas rätt att fritt leva sina egna liv.

måndag, februari 22, 2010

(s) måste fortsätta ta avstånd från pigavdraget!

Jag blir lite orolig över socialdemokratins otydlighet kring subventionen av hushållsnära tjänster. Friska människor får gärna betala andra för att ta hand om hem och hushåll men vi ska inte använda gemensamma skattemedel till ändamålet. Den rödgröna alliansen har tidigare varit tydliga med att detta inte är en angelägen prioritering för en regering som vill använda skattemedel till att öka jämlikheten i samhället. Nu har Miljöpartiet börjat tvivla. Jag hoppas att (s) kommer att vara lika tydliga som Vänsterpartiet i den här frågan.

Grundtanken i en marknadsekonomi är att människor med sina pengar visar vad de tycker att olika produkter och tjänster är värda, och att de företagare som inte lyckas ta ut de priser man behöver för att täcka produktionen helt enkelt får lägga ner.

Vissa varor och tjänster kan sedan subventioneras för att man av olika skäl anser varan/tjänsten vara viktig och priset för högt trots ett stort behov eller stor efterfrågan. Vanligen märker vi detta när vi går till tandläkaren eller när vi åker buss. Genom att betala skatt kan avgifter för nödvändiga ting hållas nere. Vilka ting som anses nödvändiga är helt enkelt politiska beslut.

En vara som den sittande regeringen har ansett viktig att subventionera är hushållsnära tjänster. Alltså att någon kommer hem till dig och exempelvis städar. Du betalar ungefär halva priset, resten står staten för.

I intervjun frågar man städfirman ungefär ”men är det inte bara rika människor som anlitar er”? ”Nej” svarar hon, ”det är pensionärer, barnfamiljer, singlar och par". Som om pensionärer och barnfamiljer per definition är fattigt folk? Så är det självklart inte. Ålder eller familjestatus säger i princip ingenting om vilken klasstillhörighet man har. Även om du får tjänsten subventionerad handlar detta om hundratals, kanske tusentals, kronor i månaden och det är inte en prioritering man gör om pengarna knappt räcker till det nödvändigaste.

Även om jag i många sammanhang kan känna avsmak mot användningen av hushållsnära, då det ofta handlar om att män köper sig fria från att ta ansvar i hemmet, så är jag inte emot tjänsten som sådan. Men folk ska betala vad det kostar!

onsdag, februari 03, 2010

Hej Moderat, roligt att du hittat hit!

Du verkar tro att svenska folket ser en enorm skillnad mellan att Socialdemokraterna regerar med stöd av Miljöpartiet och Vänsterpartiet, och vi nu säger att vi jobbar för en samregering med precis samma partier.

Jag tror inte att folk tycker det är så annorlunda, och väljarna är smarta nog att inte gå på era försök att skrämma upp människor med "Hjälp, kommunisterna kommer ta över!".

En sak som talar för min tes är att opinionssiffrorna för S inte rasat sedan vi presenterade det rödgröna alternativet. Om det är som du säger, och svenska folket absolut inte vill ha Vänsterpartiet i en samregering, borde ju opinionssiffrorna visa massivt stöd för det borgerliga blocket. I praktiken är det ju inte så.

Det borgerliga blocket har ju inte haft stöd av en majoritet av svenska folket sedan september 2006. Bara ett par veckor efter senaste riksdagsvalet förlorade den borgerliga regeringen väljarnas stöd. Så fort Göran Persson hade packat sina pärmar och tömt skrivbordet i Rosenbad ville svenska folket åter ha en rödgrön regering ledd av Socialdemokraterna.

Därför tycker jag det låter utmärkt när du säger att ni tänker ägna valrörelsen åt att "bara visa på alternativet". Faktum är att det passar oss perfekt.

Den är nämligen bara ni som tjänar på att blanda ihop korten och få det att se ut som att det är små skillnader mellan hur våra partier ser på samhället.

Personligen hade jag gissat att ni gärna vill få oss Socialdemokrater att tro att vi måste gå till höger för att vinna valet, samtidigt som ni fortsätter att vara låtsassossar.

En valrörelse där alternativen är tydliga för väljarna är bra för de rödgröna. Så jag tycker vi kommit till ett bra läge här, du och jag. En sak bara. Kan vi vara överens om att vi håller oss till fakta?

Metakommentar: Det här är egentligen ett svar på en kommentar till mitt förra inlägg "Tankar om moderat valstrategi". Det blev lite långt för en kommentar, så jag gjorde ett inlägg istället. I citatet från den kommentaren har jag anpassat grammatiken till meningsbyggnaden i mitt inlägg.