I Svenska dagbladet finns idag en artikel om att rika mammor ammar mer än fattigare. Kontentan av artikeln är att nu måste mödravården bli bättre på att informera/pressa de stackars obildade fattiga morsorna att amma lika mycket som de fina rika flickorna. Det finns också en sedvanlig lite faktaruta som lyfter fram amningens påstådda fördelar.
Fast nu är det ju så att det i Sverige i dag inte finns några bevisade medicinska fördelar med att amma. Det berömda allergiargumentet kokar ner till att man kan skjuta på allergi som ändå kommer att uppstå och att det möjligen finns en aningen minskad risk för förkylningsastma på grund av lite mindre infektionsrisk. Samtidigt finns det mycket allergiforskning som pekar på att den stora ökningen av allergier som skett i tex Sverige beror på att barnen har för få infektioner nu för tiden.
Amningen fördelar finns i fattigare delar av världen där barnen riskerar att dö eller bli sjuka på grund av skitigt vatten och dålig utrustning. Ett annat viktigt skäl är att det ger kvinnorna en preventivmetod så att de slipper bli gravida direkt igen. Det var därför rekomendationen ökade till sex månaders helamning för ett par år sedan.
Det enda kvarvarande argumentet i Sverige är att det är billigt och praktiskt och det kan ju vara bra för fattigare mödrar. Men våra myndigheter ska faktiskt ge fan i att lura i föräldrar att det är sämre för deras barn att inte amma.
tisdag, april 17, 2007
Och vad är problemet?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
15 kommentarer:
Jag behöver inga vetenskapliga bevis för att veta att amning är bättre, det är den naturliga metoden som använts i miljontals år. Bevisbördan ligger på den som hävdar motsatsen.
Dessutom skulle jag vilja påpeka att amning inte bara handlar om mat, utan lika mycket (eller mer) om närhet och bonding.
Ja, det är få argumentationer som tillåts vara så löst förankrad i forskning som just den svenska amningsdiskussionen är. Och så kan vi bara stilla konstatera att ytterligare ett skuldbeläggande läggs på arbetarklasskvinnorna...
Bloggens syfte sägs vara att driva feministiska frågor. Eftersom inte män ammar ska tydligen inte heller kvinnor göra det...
Får en känsla av att vissa inte tål att någon talar om för dem vad de skall göra oavsett om det är bra eller dåligt. Barn klarar sig bra på ersättning men amning måste väl ändå vara att föredra om inte annat av miljöskäl. Den som någon gång ammat vet att man behöver stöd och hjälp i början - särskilt nu när mormor och farmor inte bor i samma hus (eller ens samma stad). Om amningen fungerar är det ett fullkommligt underbart sätt att komma nära sitt barn. Jag tycker det är mycket orättvist att vissa grupper i samhället i mindre utsträckning får uppleva detta.
Problemet med alla amningsdebatter är att "goda mödrar ammar sina barn och gör det länge" konstant ligger som en överton, och underförstått att de som inte ammar (länge) är sämre mammor åt sina barn. Och ens kvaliteter som mamma sitter definitivt inte i brösten!
//Polly
Är man socialdemokrat har man knappast någon moralisk rätt att klaga på att myndigheterna säger åt en vad man ska göra. Är man emot myndighetspekpinnar bör man också vara för vårdnadsbidrag. Men det har jag inte sett någon propagera för här.
Är man feminist så vet man att det privata är politiskt och att det är viktigt att vi diskuterar det i offentligheten. myndigheter får gärna komma med vägledning om hur man till exempel förebygger sjukdomar, men när det inte är tillräckligt underbyggt utan istället verkar vara moraliserande om hur kvinnor ska vara för att vara goda föräldrar, tycker jag att de ska hålla tyst.
och varför ska bara kvinnor kunna, eller ha mest rätt till, att skapa närhet till sina barn? om männen får vara med och mata redan tidigt - med ersättning eller pumpad mjölk får ju de också en trevlig upplevelse. det måste man väl få propagera för som en god sak!
Vad roligt med en massa kommentarer.
Det är ju intressant att konstatera att när jag efterlyser saklig information som inte vilseleder så väljer några att tolka det som att vi i morgon dag ska förbjuda amning.
Visst finns det skäl som talar för amning. Det är praktiskt, billigt och för all del miljövänligt. Men de medicinska skälen i Sverige är inga eller väldigt små. Det förtjänar föräldrar att veta.
Du tredje anonym har helt rätt i att det krävs en hel del arbete för att få amning att fungera. Det vet som sagt alla vi som hållit på. Det är inte direkt en naturlig process som bara händer. De som vill ha hjälp ska naturligtvis få detta av sjukvården. Vissa får det att funka - grattis. För andra är amningen en plåga för hela familjen.
Denna plåga är inte direkt positiv för närhet och anknytning till barnet. Ett litet påpekande till Tomas.
Och avslutningsvis till den sista anonyma. Nej jag tänker inte censurera mina åsikter för att jag politiskt arbetar för frihet, jämlikhet och solidatitet. En av mina och den här föreningens åsikter är att vårdnadsbidrag är ett dåligt förslag. Vi har idag en lång rad stöd till barnfamiljer som gör det möjligt att vara hemma med sina barn i flera år. Att påstå att Sverige med världens längsta och mest flexibla föräldraförsäkring ger myndighetspekpinnar om hur föräldrar ska ta hand om sina barn rätt märkligt.
/ Nanna
Förskolan är dessutom mycket mer än att föräldrarna ska kunna arbeta. Alla barns rätt till förskola är en av de största jämlikhetsreformer som genomförts av socialdemokraterna. Det är barn från familjer med låg social position som förlorar mest på att inte gå i förskolan. I Finland visade det sig att mammor, förstås, med ekonomisk utsatthet och låg utbildning va de som tog ut vårdnadsbidraget i störst utsträckning. Detta drabbar barnen negativt och ökar skillnaderna i barndomen, ännu mer. Antagligen betydligt mycket mer än vad "amningsproblematiken" gör.
För det första, ammning är visst en naturlig process som funkar för den absoluta majoriteten av världens kvinnor. Vissa har problem och dessa skall naturligtvis inte skuldbeläggas för detta
För det andra vill jag påstå att en mamma som kan amma, men ändå väljer att inte göra det, är en sämre mamma än den som gör det. (Jag har inga problem att "moralisera".)
Att ammning kan göra ont, och är jobbigt förstår jag, men jag tror ändå att det ger kvinnan och barnet mycket.
Nej Tomas, jag tror inte att du förstår. Även om du menar att de som har problem inte ska skuldbeläggas så är det precis vad du gör. Det är vad alla vi kvinnor får lära oss, att vi är sämre mammor om vi inte ammar.
Du verkar stolt över att du kan moralisera. Synd att du gör det mot den grupp som alltid blir utsatt för det, dvs kvinnorna.
Som jag ser det är det mitt (och i mitt fall barnets pappas!) ansvar att ge mitt barn kärlek, gränser & uppmuntran osv. För att kunna göra det måste jag själv må bra. Om jag mår dåligt av att amma, eller bara inte vill amma, så är det min rätt att göra det valet.
Det finns mycket värre saker än mammor som inte ammar. Frånvarande pappor t ex.
Skapar och brer på fördomar var vad de som beskrevs i startinlägget gjorde.
Jag hade 180 kronor om dagen i föräldrapenning,var lågutbildad och ammade i två år.
Ja, man kan dela på föräldraledigheten, 50/50 till och med trots att man ammar.
Barn ska nämligen äta annat också efter ett halvår, f.ö är de flesta som delar 50/50 hemma längre än ett halvår var.
Aldrig skulle jag som Hanna föreslog avstå från amning av någon sorts jämställdhets eller rättviseskäl. Jag bestämmer själv över mina tuttar! De som vill lägga ner amningen p.g.a mjölkstockning eller något annatt skäl bestämmer naturligtvis också över sina tuttar.
Att amma är det mest naturliga som finns för barn och det vi är genetiskt skapade att växa upp på. Klass- och genusdiskussioner i all ära, men amningen är utan tvekan bäst för barnen! Hysterin kring detta skapas utifrån argument som grundar sig på allt annat än barnens bästa!
Jag är kvinna och jag håller med Tomas om att de kvinnor som kan amma men ändå avstår faktiskt är sämre mammor!
Skicka en kommentar