Vad var det vi sa - nu är pigavdragseffekten bevisad

Det känns ju tragiskt att behöva säga det, men vad var det vi sa...

Nu har SCB alltså kommit med en utvärdering av systemet med skattelättnader för hushållsnära tjänster.

Och hur argumenterade man för att införa det? Jo, att avdraget skulle gynna dem som behövde men inte hade råd med städhjälp, att det skulle ge massor av jobb och att det skulle bli mer jämställt eftersom inte kvinnor heller skulle behöva städa sina egna hem.

Vi sa förstås redan då att avdraget skulle kraftigt gynna höginkomsttagare. Vi sa att det skulle ge inga eller marginella sysselsättningseffekter. I Finland hade man ju då redan testat och sett att varje nytt jobb kostade nästan en miljon i förlorade skatteintäkter, inte särskilt kostnadseffektivt med andra ord. Och nu kommer resultaten.

Det blev som vi sa, inte som moderaterna sa.

Skattelättnaden har inte heller gett bättre förutsättningar för kvinnorna att förena arbete med familjeliv. Snarare har troligen jämställdheten försämrats genom att det i första hand är kvinnor som har jobben i hushållssektorn, de dåligt betalda jobben med sämre arbetsvillkor jämfört med övriga arbetsmarknaden. Dessutom har många städföretag höjt priserna kraftigt.

Högerpolitikerna verkar inte ens skämmas för att de driver ren och skär intressepolitik för de bäst beställda med argument om att deras politik gynnar låginkomsttagare.

Här kan du ladda ner SCB:s rapport Hushållsnära tjänster – mest för höginkomsttagare.