söndag, mars 08, 2009

Våldtäkt en del av mansmakten

I Brasilien: En 9-årig flicka våldtas av sin styvfar och blir gravid. Det är tvillingar och läkarnas bedömning är att flickan kommer att dö om en abort inte görs. Det är inget snack om saken, tjejen har blivit svårt misshandlad av livet och det finns en kroppslig räddning.

Men vad gör kyrkan? Jo, de hävdar att abort är mord, oavsett hur graviditeten uppkommit. Att våldtäkt är mord om det leder till döden, och att det då blir pappan och kyrkan som är mördarna är något som självklart inte stämmer, eftersom det är män som bestämmer över sanningen och domarna.

I Dagen kan man läsa om hur vatikanen nu reagerar på bannlysningen av den våldtagna 9-åringen. De svinen FÖRSVARAR BANNLYSNINGEN!

Som kvinna, och som kristen, som människa och som någon med hjärna blir jag fruktansvärt upprörd. Jesus stod på de utsattas sida, det är bara Gud som har rätt att döma vem som får komma till himmelriket, men män utan skrupler drar sig inte för att använda religiösa argument. Kanske behöver de syndabockar och offerlamm för att själva få absolution från sina synder, att då välja kvinnor, vissa kvinnor, alla kvinnor, gör det idiotsäkert för dem själva att de aldrig faller i den grop de själva grävt. Är det religion eller försvar för varandras manliga rättigheter som är det viktiga här? Jag tror att de manliga kompisarna kommer långt före det mesta.

Kyrkoledarna i Brasilien säger nu att mamman och läkarna kan få förlåtelse om de "ångrar sig". Ångrar sig för att deras handlande räddade livet på ett barn som redan utsatts för övergrepp, eller menar de "ångrar sig" på samma sätt som ledarna själva skulle ha ångrat sig, krokodiltårar och 15 Ave Maria. Hyckleri och en skam för mänskligheten. I latinamerika är abortförbudet en av de vanligaste orsakerna till att kvinnor dör i förtid. Vissa liv är inte lika heliga för de heliga männen, kvinnors liv är inte lika mycket värda i Gudsmännens ögon.

Varför bannlyses inte styvpappan som våldtog?

Man häver bannlysning av nazister som förnekar förintelsen, man bannlyser inte våldtäktsmän, men mammor som inte vill se sina 9-åriga våldtagna döttrar dö tycker vatikanen ska bannlysas.

Världen styrs av män och det märks.

I Kongo: I tio års tid har systematiska våldtäkter mot kvinnor använts för att sänka samhället för att manliga rövarband ska komma åt naturresurserna. Det är medvetet och ondsint. Väst ska fixa fredsuppgörelser och bland de tio mest prioriterade frågorna i förslagen finns våldtäkterna inte med.

Kvinnor våldtas med stövlar, av tio män åt gången, allt kött mellan anus och vagina slits sönder med machetes, inävlorna skjuts sönder underifrån, med vapen som ersätter könsliga våldtäkter, män som måste våldta, det handlar inte om sex, män som våldtar blöjbarn, farmödrar, män som våldtar Alphonsine och Leyla, kvinnor som blir siffror i ett krig om råvaror. Fredsbevarande styrkor försöker stoppa kriget, men stoppar inte våldtäkterna, fredsbevarande styrkor som våldtar. Varför skickar man inte kvinnliga förband? För att kvinnor med vapen skulle kunna utgöra en risk för männen som våldtar? Kanske, men framförallt för att kvinnor ansetts för svaga för att omfattas av värnplikt, för att män förutsätts vara män och bära samhällets våld. Stereotyper som drabbar män som tvngas leva upp till en onaturlig manlighet, manliga stereotyper som drabbar samhällen, som drabbar andra män, som drabbar kvinnor, som drabbar pojkar och flickor.

Det är dags att göra upp med manlighetsidealet.

Inlägget finns också på Anna Ardins blog.

3 kommentarer:

Alexandra Einerstam sa...

http://nyhetskanalen.se/1.883895/2009/03/08/vald_mot_kvinnor_tema_for_dagen

Kan någon undgå att se Rebellabanderollen?

anna s sa...

Otroligt starkt skrivet. Trots att jag redan vet om det du skriver om blir själva uppradningen som ett slag i solarplexus. Bra att bli påmind om varför man har varje rätt att vara förbannad.

Ludde sa...

Jag kan tycka att diskussionen blir lite krystad. Säga vad man vill om vatikanen men de är konsekventa. De följer sina, förvisso sjuka, dogmer tills de ändras. (I struktur skiljer de sig inte mycket från ett amerikanskt case-till-praxis-system.)

Vatikanens regler är sjuka. Men dom är sjuka varje dag. Och inte bara de dagar regelverket är aktivt.

Enda möjliga förändringen är väl att göra det Martin Luther gjorde mot avlatsbrev (aktualitet) och what not.

Men att anklaga vatikanen för att deras praxis är sjuk kan ju inte vara en fråga om aktualitet i första hand, utan relevans.

typ.