Jag vet att jag förenklar det, men som kvinna har du två förhållningssätt att välja på. Antingen är du en tjej som killar vill knulla med eller så är du en tjej som killar vill vara tillsammans med. När jag tänker tillbaka på när jag var ung (eller yngre...) och kommer jag ihåg mina killkompisars kommentarer om hur de gjorde allt för att få en tjej i säng. Fick de ligga så var hon inte värd att träffa igen. Fick de inte ligga så kunde hon eventuellt vara "flickvänsmaterial". För 15 år sedan var inte detta något som jag teoritiserade på något sätt. Jag blev i och för sig förbannad, mest för att jag tyckte att det var dubbelmoral. Men samtidigt förhöll jag mig till dessa regler som att det var viktigare än allt annat. Jag ville för allt i världen inte vara "dålig" tjej. Jag ville vara en "fin" tjej. Och fina tjejer hade inte sex.
Läser för tillfället Katarina Wennstams "Smuts" som visserligen är en roman, men jag misstänker att en del av det skulle kunna vara hämtat ur verkligheten. Där finns Jonas, huvudpersonen. Lyckad advokat som har en vacker fru, fina barn och designat hus. Han är den perfekta mannen och engegerad i mäns våld mot kvinnor, sexhandel osv samtidigt som han själv köper sex. Det finns en scen i boken som jag ska beskriva kortfattat. Han och hans fru får besök, äter middag, har trevlig, dricker vin och blir berusade. När de blir ensamma har de sex, vilt och passionerat, som de aldrig har längre. Det slutar med att de har analsex. Det är hon som vill. Dagen efter när Jonas fru Rebecca kommer ned till frukostbordet säger barnen att Jonas är sjuk. Rebecca går upp till badrummet, hon hör att han är där inne och kräks. Hon knackar men han vill att hon ska gå, han säger att han vill vara ensam. Han tänker bland annat: "Han har allt. Men han kan inte hantera det. Rebecca. Min Rebecca. Inatt möttes världarna. Inatt blev hon en av dem. Han har smutsat ned henne. Så tänker han på hur fruktansvärt skönt det var. Han ser hennes kåta blick och hennes förvridna ansikte. Hennes porrmin. Som en hora."
Jag menar inte att alla män tänker så. Men jag tror att hora/madonna komplexet i högsta grad lever. Var går gränsen? När blir man som en hora? Är det villig men inte kåt som gäller?
Jag har kommit så långt att jag försöker göra det jag vill göra, utan att bry mig om vad andra tycker. Inklusive ha sex. Och jag har kommit fram till en sak. Om de personer som finns i mitt liv måste placera mig i ett fack, har ett behov av att ettikera mig, då är det de som har problem - inte jag. Min strategi är att inte låta någon annans åsikter prägla min syn på mig själv. Frågan är bara om det förändrar något?
torsdag, december 27, 2007
Hora eller madonna?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
De här bloggen är ett andningshål, en luftficka i detta samhälle. Bra ämne att ta upp.
Jag är en 25-årig kille som jobbar på lager. Där är det vardagsmat med kommentarer som "vilka jävla pattar hon hade", "kvinnor sk stå vid spisen" o s v. Tips om "horhuset i Helsingör" har ocså förekommit.
Jag har tänkt på att dessa mansgrisar har en stark koppling mellan förakt för kvinnor och egen sexuell upphetsning. Aldrig hör jag dem säga "gud vad skönt hon hade det. Hon log då och då under tiden vi hade sex. Tänk att jag fick vara med om det".
Sporten är att dra över. Sex för dem är automatiskt överordning. Gemensam njutning betraktas nog som "bögigt".
Jag tror att det här är ett vanligt synsätt bland killar. Hur vanligt vet jag inte. Men det är ju inte första gången jag stöter på det. Imorgon ska jag tillbaka till jobbet, så sista gången blir det ju inte heller...
Fortsätt akriv, fortsätt kämpa. Genom att göra det bidrar ni med inspiration. Tack för den.
Det du beskriver är ett klassiskt dilemma som finns i hela livet och inte bara i det sexuella spelet. Det kortsiktiga och individcentrerade kontra det långsiktiga och kollektiva. Egot kontra altruism. Dessutom möts de olika drifterna, den egna njutningen kontra den evolutionära kodningen (driften) om ansvaret och målet för avkomman. Dvs det klassiska dilemmat modern, madonan och horan. Jag är man 51 år med fru och tre barn.
Har också haft samma typ av mentala konflikter mellan olika delar av hjärnans ordercentraler.
För mig vann det långsiktiga och fokuset på min avkomma, dvs mina tre barn och deras framtid.
Läser du evolutionsläran så är livets enda grundläggande funktion att föra avkomman vidare. Allt annat är liksom en teater skapat av det naturliga urvalet i syfte att selektera.
Jag får ofta kramar av mina tre barn och min fru. Det känns bra.
Det är garanterat lite mer långsiktigt hållbart för känslolivet än analsex.
Hälsar Anders B Westin
Anders: Jag förstår inte konflikten mellan det kortsiktiga och det långsiktiga i det här sammanhanget. Egen och andras njutning står ju inte i motsatsförhållande till varandra. Analsex är minst lika uppbyggande för ett förhållande som kramar, så länge båda utförs av fri vilja. Och det är där svårigheten tycks ligga för många män: tänk om du inte måste välja? Tänk om din fru inte vill något hellre än att ha analsex med dig?
Kanske är tanken skrämmande för män därför att en kvinna som gillar sex också förväntar sig något av den sexuella akten.
Edvin i Malmö - vill bara säga tack för dina uppmuntrande ord! Jag skriver ibland på bloggen och det är ju jättekul att vi kan inspirera!
tack också för dina kloka kommentarer!
Nina. Du förstår inte min kommentar. Låt mig tänka öppet.
Varje val vi människor gör hamnar i dimension som handlar om nuet kontra framtiden. Allt handlar om förmågan att känna balans mellan nuet och framtiden. Man får på ett eller annat sätt betala ett eller flera pris för varje handling. Det är liksom detta som är livets dilemma.
Sen en sak till som hänger ihop med detta. Ingen människa har någonsin gjort en enda sak av "fri vilja". Vi gör saker enbart av "upplevd fri vilja". I verkligheten är alla handlingar styrda av den "person" vi har förmågan att vara i det ögonblick som vi gör det sk valet.
Vi kan mycket väl göra handlingar som i hög grad är sk "kompensationshandlingar” pga av känslan av vanmakt. Ibland går det så lång att det kallas för "tvång". Några extremt tydliga exempel på detta i den kvinnliga sfären är ätstörningar, självsvält, rakbladssnitt mm.
Exemplet analsex som är valt i denna blogg kan mycket väl ske helt fritt och harmoniskt, men det kan lika gärna vara ett sk kompensationsbeteende som man senare får betala ett högt pris för.
För min egen del har jag inget problem med detta. Jag är sedan länge förbrukad i den sexuella selektionen. Jag var ung under det extremt frigjorda 70-talet. Jag kan höra undertoner av att man tror att kvinnor är mer frigjorda nu än då. Inget kan vara mer fel, det kan jag garantera. Det sk fria sexet var väldigt utbrett på 70- talet. Mycket var bra men det fanns lika många pris att betala i efterhand.
Eftersom man själv har svårt att förstå sina egna val så är det naturligtvis minst lika svårt att veta hur ens partner hanterar sina val. Är man en humanistisk altruist måste man självklart försöka känna av sin partners känslosituation. Där finns också pris att betala.
Detta är ju en socialdemokratisk blogg så jag förutsätter att den altruistiska ådran är stark
Anders B Westin
Enkelt, jag har svaret!
En madonna på dagen, en hora i sängen...
/En som inte jobbar på lager
Som om inte kvinnor kan vilja ha sex med män de absolut inte vill ha ett förhållande eller bilda familj med! Jag vet av egen erfarenhet...Skillnaden är nog att kvinnor inte lika ofta ser ner på de sexpartners de inte är kära i. Jag menar: Bara för att jag inte är kär i en man jag har sex med så ser jag inte ned på eller föraktar honom på något sätt.
Skicka en kommentar