fredag, september 02, 2005

Man kan tydligen göra heteromän till bögar...

Det påstår iallafall Anna Ekelund i sin kolumn i Aftonbladet. Egentligen borde jag inte ge hennes sjuka åsikter något som helst utrymme, men jag måste som en förklaring till min enorma ilska. Citaten nedan kommer alltså från Anna Ekelund.

"Jag tror att kvinnor alltför ofta överskattar sig själva. De gnäller om att de är underställda mannen, men är i hemlighet övertygade om att de är överlägsna."
Varför skulle kvinnor kalla sig underlägsna, om vi inte ansåg att vi är det? Vad har vi kvinnor att vinna på det? Sanningen är den att vi är underlägsna männen. Männen har övertaget, i hela samhället. Och kvinnor gnäller inte. Vi hävdar vår rätt till jämställdhet mellan könen.

"När en våldtagen kvinna ifrågasätts i rätten blir det ramaskri. Ett par svarta stringtrosor ska inte ha någon betydelse i ett våldtäktsmål. Men glöm inte att män har dömts för våldtäkt när det inte funnits andra bevis än att de haft vit makt-musik i skivsamlingen, eller ägt pornografi."
Ja, vad säger man. Osmakligt och arrogant är kanske två adjektiv som man skulle kunna klä citatet i. Utsatta kvinnor i alla åldrar hävdar sin rätt till sin sexulitet, rätt till sin egen kropp. Och Anna Ekelund förlöjligar dem. Klart att rättsamhället ska vara rättvist, men det är det inte. Männen får fördelar i fall som rör sexualövergrepp. Kvinnor får försvara sig, fast de är de som åtalar. Att jag som tjej druckit ett glas vin blir till min nackdel, även om mannen lurat på mig i mörkret.

Det här är bara två citat ur hennes kolumn. Behöver du elda under din vrede syster, då är det bara att hämta bränsle i resten av Anna Ekelunds text.

Anna Ekelund går sina egna, och framförallt manssamhällets, ärenden genom sin kolumn. Hon talar inte om någon majoritet i samhället, hon talar för den majoritet som kanske ruffat åt sig makten, och nu är livrädd för att förlora den till ett jämställt samhälle.

Jag undrar om mina bögvänner blivit homosexuella på grund av mig, jag undrar också över om det är jag som ber män att förnedra mig på krogen.

Jag funderar över om mina åsikter egentligen är bara gnäll, och tänker att jag nog borde sluta engagera mig politiskt. Då skulle Anna Ekelund får som hon vill. Männen behåller sin makt, kvinnor får fortsätta att vara kuuvade.

Alltså vägrar jag. Istället fortsätter jag kämpa, med ännu mer ilska och glöd. Ha!

7 kommentarer:

fredrik sa...

Den är ju bara fånigt. Inget att bli upprörd över. Det handlar om en relativt okänd kolummnist som vill bli en känd kolummnist. Och använder feministkritik som språngbräda. Inget direkt orginellt. Försöker muta in "tjej som vågar säga som det är om rödstrumporna"-facket. Få lite kredd från grabbarna på redaktionen. Nyttig idiot brukade man kalla de som går fiendens ärenden utan att förstå det förr.

hanna sa...

men arg kan man bli ändå...det är alldeles för vanligt att kvinnor "används" på detta sätt för att hoppa på feminismen, och göra kritiken legitim, precis som det är bra att låta blattar presentera tveksamma projekt som ska främja integrationen genom att "ställa krav".

ps. välkommen amanda!!

Johan Sjölander sa...

Och bara för att det är dåligt behöver det inte vara ofarligt. Tvärtom är det riktigt allvarligt när det blir inne att dunka feminism. Dessutom är det irriterande. För det enda som är värre än dumma människor som säger korkade saker är dumma människor som tror att de är kaxiga och provocerande när de säger korkade saker fast de egentligen bara sparkar neråt.

fredrik sa...

Bara därför har jag skrivit om refrängen till Doktor Kosmos låt Haschtomte. Håll till godo:



Du är en sann rebell och en hårdför kolumnist
Kön och feminister tycker du är jävligt trist
Du tror att du är frontsoldat på redaktionen
Men du är bara nyttig idiot åt reaktionen

fredrik sa...

Även om krönikan är puckad så lyfter hon (förmodligen helt omedvetet) en intressant fråga. Är sexualitet medfött eller en konstruktion? I analogi med hur vi ser på klass, kön och etnicitet/ras/nationalitet är det ju rimligt att även se på sexuell läggning som en konstruktion beroende på det sociala sammanhanget. Jag har en historiematerialistisk teori om det här som jag kanske återkommer med.

Amanda sa...

Om ni inte är helt övertygande om den här kolumnistens knäppa åsikter, kan jag hjälpa er. Det är bara till att läsa de andra kolumner hon skrivit (där hon bland annat undrar varför hennes skattepengar går till hjälp till en tjej som har psykiska problem efter att ha medverkat i en porrfilm...).

Håll till godo.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/avd/0,4050,2560,00.html

Dessutom handlar det inte bara om att jag är arg. Jag känner mig kränkt! Och framförallt, precis som Johan så fint påpekade, så är hennes åsikter inte alls ofarliga. Och jag oroar mig vekligen för att detta ska bli nån sorts vetertagen åsikt om tjejer som kämpar för sina rättigheter.

Mattias sa...

Hmmm... jag gissar att du är en av dem som förfäras över att läsa "våldtäktsman friad!" eller "mördare friad!" i Expressen/Aftonbladet?

Bara för att en man är anklagad eller misstänkt för något, så betyder det inte att han är skyldig. Tror man det så är det lika bra vi lägger ned rättsapparaten helt, och inför akut nackskott på alla som blir anklagade. Ingen rök utan eld är ju ett gammalt hederligt talesätt.